Interview du GSB: Julia Pyper, animatrice du podcast sur le climat politique, sur la série Decarb Madness

Pour la plupart des amateurs de sport aux États-Unis, le premier week-end d’avril signifie normalement une chose: les Final Fours hommes et femmes, point culminant de March Madness.

Mais bien sûr, à l'ère des coronavirus, il n'y a pas de normal. Et, hélas, il n'y a pas de March Madness.

Dans le besoin urgent d'un correctif de support, GreenSportsBlog a été encouragé d'en savoir plus sur Decarb Madness, une bataille de style March Madness entre quatre experts du changement climatique pour déterminer la combinaison de politiques la plus efficace pour réduire à zéro les émissions de carbone du secteur américain de l'énergie d'ici 2050.

La bataille s'est déroulée en deux épisodes sur Climat politique, un podcast hebdomadaire perspicace.

GSB s'est entretenu avec Climat politique animatrice et productrice Julia Pyper sur «Decarb Madness» et pourquoi elle et son équipe ont utilisé March Madness comme plate-forme pour un concours de réduction de carbone.

GreenSportsBlog: Julia, avant d'arriver à «Decarb Madness», parlez-nous de Climat politique et comment vous en êtes venu à l'héberger.

Julia Pyper: Climat politique a commencé comme un podcast toutes les deux semaines en 2018 alors que j'étais écrivain et éditeur pour Greentech Media. Notre approche est d'avoir une conversation nuancée et bipartite sur le changement climatique avec une variété de décideurs et de décideurs.

Mes deux co-hôtes sont de part et d'autre de l'allée politique. Nous vivions et travaillions tous à Washington D.C.et nous nous sommes croisés ici à Los Angeles, où nous vivons tous actuellement. Et malgré les différences de chacun – je suis Canadien – nous avons vraiment apprécié de nous parler et de partager des idées.

Shane Skelton vient de la droite; il a travaillé pour l'ancien président de la Chambre Paul Ryan (R-WI) sur la politique énergétique. Shane comprend que le changement climatique est réel et que quelque chose doit être fait. Il n'a aucun problème à critiquer l'industrie pétrolière malgré ses travaux antérieurs pour l'American Petroleum Institute (API).

Brandon Hurlbut est à gauche. Il a conseillé la campagne présidentielle d’Elizabeth Warren sur le changement climatique. Avant cela, il était chef de cabinet du secrétaire à l'Énergie Steven Chu dans l'administration Obama.

Quoi qu'il en soit, au fil du temps, nous avons commencé à créer un public de leaders de l'industrie de l'énergie, de militants pour le climat, de représentants de groupes commerciaux, de membres du personnel du Congrès et d'élus et, en 2019, j'ai quitté mon poste à temps plein chez Greentech Media – j'écris toujours pour eux sur une base indépendante – et a pris le saut de faire Climat politique un podcast hebdomadaire.


publier l'image
Julia Pyher, animatrice du climat politique (Crédit photo: Greentech Media)

GSB: Comment était-ce de quitter votre emploi à temps plein?

Julia: Oh, c'était effrayant! D'autant plus que notre podcast vise à trouver des solutions bipartites nuancées sur le climat dans un temps incroyablement hyperpartisan. Et c'est une époque où il semble qu'il n'y ait pas de place pour la nuance.

GSB: Nuance? Qu'est-ce que c'est? Compte tenu de cet environnement difficile, comment Climat politique financé?

Nous avons initialement lancé avec le soutien de la fondation Leonardo DiCaprio. Notre exposition est maintenant principalement financée par une subvention de l’Institut Schwarzenegger pour les politiques étatiques et mondiales de l’Université de Californie du Sud. Nous nous sentons très chanceux de pouvoir travailler avec l'ancien gouverneur de Californie et son équipe.

Cette année, nous avons également obtenu un financement de Third Way, un groupe de réflexion politique de centre-gauche, pour produire Chemin vers zéro, une série de six mois en sept parties sur la façon dont la technologie et les politiques peuvent nous amener à zéro émission d'ici 2050.

Dans l'épisode 1, nous avons parlé à un scientifique de la raison pour laquelle il était urgent de réduire les émissions de carbone en premier lieu. L'épisode 2 comprenait une interview avec Steven Chu, ancien secrétaire américain à l'Énergie, susmentionné, sur les technologies dont nous avons besoin pour lutter contre le changement climatique.

Et puis nous sommes passés à «Decarb Madness».

GSB: Comment en êtes-vous arrivé à utiliser une métaphore de March Madness pour ces épisodes? Êtes-vous un drogué de cerceaux?

Julia: Pas du tout! J'ai mentionné que je suis originaire du Canada – de la région de Toronto, je suis allé à McGill à Montréal – donc le basket-ball universitaire n'était pas sur mon radar. J'ai fini par obtenir ma maîtrise en journalisme de Columbia, et maintenant je vis dans le sud de la Californie, mais je ne suis toujours pas accro aux cerceaux.

Le germe de ce qui allait devenir «Decarb Madness», un concours de politique climatique, est venu de mes deux co-hôtes. De l'autre côté de l'allée politique, ils s'entendent et nouent vraiment des liens avec le sport, en particulier grâce à leur amour du LAFC de la Major League Soccer.

Cela nous a amenés à penser que nous pourrions avoir un peu de plaisir à débattre des politiques qui réduiraient les émissions de carbone dans le secteur de l'électricité et les bâtiments américains…

GSB: Fun? Dans une discussion sur la politique climatique? Brillant!

Julia: Je sais! L'idée était d'obtenir quatre experts en politique climatique…

GSB: Un Final Four…

Julia: Exactement. Ils ont joué différentes options politiques – tarification du carbone, capture du carbone, augmentation de l'énergie nucléaire, etc. – les uns contre les autres, pour voir quel menu nous rapprocherait de zéro émission d'ici 2050 dans les secteurs de l'énergie et des bâtiments aux États-Unis.

Il nous fallait ensuite trouver un simulateur capable de prendre les prescriptions politiques proposées par les experts et de conserver le score d'émissions de carbone et de déterminer un vainqueur. Energy Innovation, un groupe de réflexion à San Francisco, nous a fourni ce simulateur.

GSB: Alors, qui est arrivé au Decarb Madness Final Four et que prescrivaient-ils?

Julia: Our Decarb Madness 2020 Final Four a présenté Jesse Jenkins, professeur adjoint de génie mécanique et aérospatial à l'Université de Princeton, et Leah Stokes, professeur adjoint de science politique à l'Université de Californie, Santa Barbara…

GSB: Un Princeton Tiger et un UCSB Gaucho – j'adore!

…Et Climat politique co-animateurs Brandon Hurlbut et Shane Skelton lui ont également donné un coup de feu. Brandon est allé à l'Université de l'Illinois et Shane est allé à l'Université du Wisconsin, juste pour référence. Go Badgers?


publier l'image
L'ancien gouverneur de Californie Arnold Schwarzenegger, flanqué à gauche de Brandon Hurlbut et Julia Pyper de Political Climate. À droite, l'ancienne productrice de Climate Political Victoria Simon et sa co-animatrice Shane Skelton (Crédit photo: R20 Austrian World Summit)

GSB: Pas mal pour un Canadien! Alors, qui a gagné et quel a été le playbook gagnant sur la réduction de carbone?

Julia: Nous avons en fait eu deux concours, discutés sur deux épisodes. Le premier était de voir quel menu de prescription de la politique du candidat générerait les plus grandes réductions de carbone d'ici 2050 dans les secteurs de l'électricité et des bâtiments aux États-Unis.

Le support de Brandon a entraîné les plus fortes réductions d'émissions en 2050. Son support s'est concentré fortement sur la décarbonisation des bâtiments.

Mais Jesse a vraiment remporté le premier tour de la compétition, car ses choix politiques ont réduit les émissions les plus cumulatives sur une période de 30 ans. Les émissions cumulées sont vraiment ce qui est le plus important, car nous devons réduire la pollution immédiatement, et non dans des décennies.

GSB: D'accord…

Julia: Le livre de jeu de Jesse a pesé lourd sur une taxe sur le carbone basée sur un modèle de Harvard qui fait payer les pollueurs. Le produit serait utilisé pour accélérer le développement et le déploiement de technologies d'énergie propre. Il a également appelé à renforcer les normes d'efficacité énergétique pour les nouveaux bâtiments commerciaux.

Un autre élément central de son plan était une norme nationale sur l'énergie propre qui exigerait que toute l'électricité provienne de ressources décarbonées d'ici 2050. Il s'agit notamment de l'énergie éolienne et solaire, mais aussi de l'énergie nucléaire et des centrales à combustibles fossiles avec capture du carbone.

GSB: Comment Shane, votre co-hôte de centre droit s'est-il comporté?

Julia: Le programme de Shane était axé sur la capture du carbone et la capacité des utilisateurs d'énergie à prendre de meilleures décisions en matière d'utilisation d'énergie. Sa fourchette politique était de loin la plus faible en termes de réduction des émissions d'ici 2050. Mais c'est pourquoi la faisabilité politique est importante à considérer. Parce que si le plan de Shane était le seul plan que les politiciens ont réellement adopté, nous le prendrions, parce que quelque chose vaut mieux que rien.

GSB: Je suppose. Mais c'est à nous de démontrer à Shane et à beaucoup d'autres gens de centre-droit que prendre des mesures agressives sur le climat est vraiment conservateur, en ce qu'il préserve nos écosystèmes ainsi que notre mode de vie.

Maintenant, quelle était la deuxième partie du concours Decarb Madness?

Julia: La seconde moitié de notre Final Four était de mettre les quatre playbooks Decarb Madness à un vote parmi nos auditeurs. C'était notre façon de mesurer les choix politiques qui pourraient obtenir le plus de soutien.

GSB: Ne voteraient-ils pas pour celui – Jesse's – qui a rapproché les États-Unis du zéro émission nette dans les secteurs de l'électricité et des bâtiments d'ici 2050?

Julia: Bien sûr, cela a du sens, mais nos auditeurs ont voté pour Leah.

Son approche était plus centrée sur l'homme, se concentrant sur la réduction des émissions de carbone des bâtiments existants dans le secteur résidentiel, par exemple. Rendre les maisons plus efficaces met de l'argent dans les poches des gens tout de suite, ce qui peut être d'une grande aide pour les ménages à faible revenu.

Leah a également plaidé contre l'utilisation par Jesse de la tarification du carbone, notant que cela pourrait être coûteux pour les Américains à faible revenu si la politique n'était pas bien conçue. Ces arguments ont résonné pour nos auditeurs même si ses réductions d'émissions n'étaient pas aussi robustes que celles de Jesse.

Leah a également beaucoup de supporters sur Twitter, ce qui a certes été un facteur dans sa victoire.

GSB: Maintenant, Jesse aurait pu faire valoir qu'un système de tarification du carbone de frais et de dividendes met en fait plus d'argent dans les poches des Américains à faible revenu. Mais je suis heureux de voir que l'équité sociale était importante pour vos auditeurs. Comment vos auditeurs ont-ils réagi à Decarb Madness dans l'ensemble?

Julia: Leurs commentaires ont été très positifs. Hé, si nous pouvons rendre quelque chose d'aussi ringard que la décarbonisation du secteur de l'énergie, amusant et engageant, vous savez que nous avons quelque chose. Et c'est le pouvoir du sport et la narration qui va avec.


publier l'image
Le Final Four de Decarb Madness! (Crédit photo: troisième voie)

GSB: Amen, Julia! Volonté Climat politique courir avec une Decarb Madness 2021?

Julia: Nous aimerions le refaire l'année prochaine. En attendant, les collèges et universités devraient faire quelque chose comme ça. Je serais ravi de voir des étudiants, ou n'importe qui vraiment, proposer les politiques d'énergie verte qu'ils pensent être les meilleures et rivaliser sur la réduction de leurs émissions et leur attrait politique. Je pense que de bonnes idées en sortiraient!

GSB: Ce serait formidable de voir Climat politique organiser une telle compétition sur Decarb Madness en mars prochain… aux côtés de March Madness.


Veuillez commenter ci-dessous!
Écrivez-nous: lew@greensportsblog.com
Ami nous sur Facebook: http://facebook.com/greensportsblog
Tweetez-nous @GreenSportsBlog
#CoverGreenSports